Actualizado: Mi lista definitiva de los resultados del Habeas Corpus de
Guantánamo
6 de febrero de 2014
Andy
Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 21 de agosto de 2023
A veces la vida nos lleva por caminos inesperados, y ayer,
mientras buscaba enlaces para mi
último artículo, una transcripción de una charla que di en Los Ángeles
durante mi
reciente gira por Estados Unidos pidiendo el cierre de la prisión de
Guantánamo en el 12º aniversario de su apertura, me encontré visitando una
página que creé por primera vez en mayo de 2010, titulada "Resultados
de Habeas de Guantánamo: La lista definitiva".
La página es una lista de todos los presos cuyas peticiones de hábeas corpus fueron resueltas por
jueces del Tribunal de Distrito de Washington D.C. tras la importante sentencia
del Corte Supremo, en junio de 2008, en el caso Boumediene v. Bush, por
la que se concedía a los presos derechos de hábeas corpus garantizados por la
Constitución. En el momento en que elaboré la lista, se habían dictado 47
sentencias, y en 34 de ellas, tras examinar todas las pruebas, los jueces
concluyeron que el gobierno no había podido demostrar que estuvieran
relacionados de manera significativa con Al Qaeda o los talibanes, y ordenaron
su puesta en libertad.
Esto fue humillante para quienes intentaban defender Guantánamo, especialmente porque las vistas de
hábeas corrían un riesgo probatorio bajo, ya que exigían que el gobierno
demostrara sus argumentos mediante la preponderancia de las pruebas y no más
allá de toda duda razonable. Fue, además, una reivindicación para aquellos que,
como yo y otros periodistas, así como los abogados de los hombres, las ONG y
otras personas afectadas por la existencia de Guantánamo, como el teniente
coronel Stephen Abraham, que había trabajado en el caso de Guantánamo.
Stephen Abraham, que había trabajado en los tribunales de Guantánamo, que
habían mantenido durante mucho tiempo que las supuestas pruebas contra los
hombres eran endebles y poco fiables, en gran parte porque se obtuvieron
mediante tortura u otras formas de coacción o, en algunos casos en Guantánamo,
porque se sobornó a determinados prisioneros con mejores condiciones de vida si
mentían sobre sus compañeros.
Desde el punto álgido del proceso de hábeas corpus en Guantánamo, que señalé con una serie de
artículos bajo el título "La
semana del hábeas corpus en Guantánamo", pronto comenzó una reacción
violenta, urdida por jueces conservadores del Tribunal de Circuito de
Washington, que, a partir de enero de 2010, dictaron sentencias, tras las
apelaciones del gobierno, destinadas a impedir que el tribunal inferior
evaluara las pruebas objetivamente, y ordenaron la puesta en libertad de
docenas de presos.
En dos artículos publicados en el verano de 2010, "Guantánamo y el Habeas Corpus: Los presos ganan 3 de cada 4 casos, pero
pierden 5 de cada 6 en el Tribunal de Apelación", primera
y segunda parte.
A continuación, asistí atónito a cómo, en virtud de las nuevas normas, no se concedía el hábeas a
ningún preso más. Desde julio de 2010, todos los recursos de hábeas resueltos
-once en total- han sido ganados por el gobierno, al igual que unas dos docenas
de apelaciones. Además, los esfuerzos de los abogados por hacer frente a esta
situación recurriendo al Corte Supremo han sido en vano, ya que se
ha rechazado un caso tras otro, y el Corte Supremo se ha negado a revisar
el caso Boumediene y, en la práctica, ha permitido que las políticas de
detención de presos sean dictadas por un puñado de jueces de tribunales de
apelación conservadores e ideológicos, cuya intención ha sido destruir el
hábeas corpus como recurso significativo para los hombres recluidos en Guantánamo.
Este proceso culminó en una
sentencia totalmente deprimente en octubre de 2011, en la que el Tribunal
de Circuito de Washington DC anuló la exitosa petición de hábeas corpus de
Adnan Farhan Abdul Latif, un yemení con problemas de salud mental, a quien se
le había concedido
la petición de hábeas corpus en julio de 2010, y que también había sido
autorizado para su liberación por una junta de revisión militar bajo la
presidencia de Bush, y por el grupo de trabajo interinstitucional de alto nivel
del presidente Obama para la revisión de Guantánamo en enero de 2010. Véase
también este
análisis de Sabin Willett, uno de los abogados de Guantánamo.
En esa sentencia, el Tribunal de Circuito de Washington, D.C. dijo al tribunal inferior que todo lo
que el gobierno presentara -por ridículo que fuera- tenía que tener la
presunción de exactitud a menos que los propios presos pudieran demostrar lo
contrario, aunque, en Guantánamo, se les priva en gran medida de los medios
para hacerlo.
En septiembre de 2012, Latif
murió en Guantánamo, al parecer suicidándose, pero ninguna autoridad ha
tenido que responder por no haberlo puesto en libertad, y el Tribunal de
Circuito de Washington D.C. ha seguido fijando la política y rechazando
apelaciones, pasando en gran medida desapercibido para los principales medios
de comunicación.
Al revisar mi
página sobre el habeas corpus en Guantánamo, me di cuenta de que hacía
tiempo que no la actualizaba, y me propuse remediarlo, revisando recurso tras
recurso que se perdían, y a menudo descubriendo que sólo unos pocos blogs
jurídicos especializados se habían ocupado de esta procesión de sentencias
desastrosas, a pesar de que el desmantelamiento del habeas corpus para los
presos de Guantánamo debería ser un asunto de preocupación nacional.
El único rayo de esperanza ha llegado en los últimos meses, con las opiniones disidentes
presentadas por el juez de circuito Harry T. Edwards el pasado mes de junio, en
el caso de Abdul al-Qader Ahmed Hussain (sobre el que escribí en un artículo
titulado "El
juez pide que se ponga fin a las injustas disposiciones que rigen las
peticiones de hábeas corpus de los presos de Guantánamo"), y, en diciembre, en el caso de Abdul Razak Ali,
un argelino, sobre el que todavía no he escrito, aunque recomiendo de todo
corazón un detallado artículo sobre el caso de Linda Greenhouse en el New York Times.
Espero que la disidencia del juez Edwards signifique que la marea está cambiando en contra de
la decisión de un puñado de jueces de erradicar el habeas corpus para los
presos de Guantánamo, pero no estoy conteniendo la respiración. Guantánamo ha
sido, en general, un lugar en el que, desde el momento en que se abrió la
prisión, la ley fue enviada para ser masacrada, y, aparte de ese período de
luna de miel después de Boumediene en el que docenas de prisioneros veían cómo
se les concedían sus peticiones de habeas y eran liberados, la única forma
segura de salir de Guantánamo es a través de maniobras políticas... o en un ataúd.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
